Арчи Кун

pashky писал(а) Wed, 13 April 2011 15:34дело не в шоссейных клинчерах, а в том, что ноги нужно заранее выставлять и чётко синхронизировать выдёргивание руля с фазой шатунов. если у тебя с этим проблем не было, я тебя поздравляю, а я вот до сих пор очень неувереннно всё это координирую. на фривиле однозначно проще. У меня на фривиле больше проблем с этим, т.к. педалями я могу лишь увеличить скорость, но не сбросить ее. И "упереться" ногами не во что, в отличие от фикса. На фиксе - как пешком идешь, полный контроль за велосипедом. Кстати, на счет "фазы шатунов". Когда идешь пешком под углом к ступеньке, например, справа, то не будешь же наступать на нее левой ногой! Изменишь немного "траекторию", чтобы шагнуть на нее правой, т.е. ближней ногой. И никакой проблемы испытывать не будешь. Просто "ходить" нужно каждый день, а не раз в неделю. Иначе придется поводыря нанимать. Так и с фиксом. Если ездить на нем от случая к случаю, то обязательно найдутся какие-нибудь проблемы. У меня же за год почти 20 тыс. км получается. Так что волей неволей к нему привыкаешь так, что никакой фривил уже не хочется. Частенько приходится запрыгивать на 20 см бордюр под острым углом, чтобы уйти на тротуар из пробки. Проблемы никакой. Даже "докручивать" шатуны не приходится, настолько все естественно. А о том, что трамвайные пути чем-то отличаются от гладкого асфальта, я вспомнил лишь на покрышках Nokian Extreme 294 - очень у них своеобразное поведение на дороге.

Только для того, чтобы перепрыгивать трамвайные пути и бордюры, а также съезжать по 3-4 ступенькам (даже на шоссейных клинчерах) не нужно уметь ТАК прыгать, как в приведенном видеоролике.

Разумеется и на грунте, и в городе. Там удобно держаться возле выноса. А при интенсивном разгоне, при сильном ветре и на подъеме - за "рога". P.S. Про цену я уже упоминал. Но меня это не беспокоит, т.к. никаких ручек и переключателей у меня нет. Фиксы как никак.

VORON писал(а) Mon, 28 March 2011 11:03Баран вообще ИМХО малоудобная штука, однако скорость на асфальте он повышает очень сильно, если хочется ездить быстро, то альтернативы ему нет (ну, лежак разве что, однако это костыль). Альтернатива барану - это аэробар, даже без лежака. Но это удовольствие не для всех годится, т.к. если нужна многоскоростная трансмиссия, то переключатели под аэробар стоят хороших денег. Аэробар удобен тем, что позволяет сделать посадку вытянутой и снизить нагрузку на плечи и спину. Ручки у аэробара очень длинные, в отличие от "рогов" или "пистолетов".

mph писал(а) Mon, 28 March 2011 10:27 про разбитый асфальт вообще не поверю. мой опыт показывает, что на разбитом асфальте шоссер всухую сливает МТБ с аммовилкой, который может влегкую шпарить 25-30, особо не задумываясь над ямами А именно так и было: МТБшники с амовилками, широкой резиной и перчатками на руках с трудом держали скорость чуть выше 20 км/ч и потом долго чертыхались на этот участок. На шоссейнике я обычно еду там с той же скоростью, что и по гладкому асфальту, т.е. 30-35 км/ч. Перчатками не пользуюсь. Главная беда там даже не ямы, через которые всегда можно перепрыгнуть, а сильно ноздреватый асфальт, на котором никакая амовилка не добавляет комфорта.

И все же хочется заметить, что и шоссейник, и циклокросс - это спортивные снаряды, которые нужны для показа результата, а не для универсальности. Для универсальности нужно что-то более "земное". Например, обычный легкодорожный велосипед. Сейчас его нередко называют турингом. Впрочем, для меня и шоссейник весьма универсален. Лишь бы колеса не зарывались в песке и грязь не налипала на них. А то у меня был случай, когда пришлось ехать по подмокшей глине и постоянно приходилось ее счищать, т.к. грязевой зазор в переднем колесе составляет всего 1 мм и колесо просто переставало крутиться - скользило, как лыжа. Кстати, там мне попалась группа знакомых МТБшников. Их положение было не лучше моего. В другой раз мой шоссейник оказался более комфортным по сравнению с МТБ на вдрызг разбитом асфальте. И через попаленные деревья в лесу не раз приходилось на нем перепрыгивать, где многие МТБшники спешивались.

dillinger писал(а) Fri, 25 March 2011 15:55 хорошо, поставим вопрос по другому - вот если хочицо, и по грязюке покатать, и по убойному грейдеру, и по асфальту ну и по будням в парк какой нить приехать прокатицо, какой велосипед в данном случае более универсален - ситибайк, циклокросс, мтб? Не берусь решать за всех, но лично для себя я давно сделал выбор: это туринг 28", жесткая вилка, руль 40см, покрышки от от 28 до 50 мм, полноразмерные крылья. Но на меня не равняйтесь: этот туринг еще и с фиксированной передачей, да и дополнительных тормозов не имеет.

Речь об универсальности, а вы что подумали? Или о гонках, в которых участвуют мтб, шоссейник, циклокросс и ситибайк?

dillinger писал(а) Fri, 25 March 2011 15:25хм, а зачем катальщику специализированный аппарат? универсальнее мтб, для катания, один хрен не найдешь, захотел злую резину одел и в копрорайд поехал, захотел слики 28мм поставил, вилку блокернул и вперед, по асфальту кати, а то что мтб тяжелее, то не думаю что для велопрогулок это настолько критично. Во-первых, "катальщик" еще ничего не решил и лишь хочет выяснить, что такое "циклокроссовый" велосипед. Во-вторых, вы очень заблуждаетесь, говоря о том, что МТБ - самый универсальный тип велосипеда. Это вам маркетологи внушили! Он не универсальный, а весьма специализированный. У него масса недостатков за пределами его прямого назначения. Как ни смешно, но в поездках по городу он уступает самому обыкновенному ситибайку! На шоссе - любому велосипеду с 28" колесами. Широченный руль создает дополнительные проблемы с плечевым поясом хотя даже на большинстве нешоссейных маршрутов можно держаться за узкий шоссейный руль возле выноса. Продолжать можно до бесконечности.

Автор спрашивал про опыт КАТАНИЯ, а вы опять про гонки. Очевидно, что в гонках любой универсальный велосипед уступает специализированному. Но что, тут все спортсмены большие? Тогда бы подобных вопросов никто не задавал.

Если человек может развивать каденс до 200, то честь ему и хвала. Скорее всего вы перестарались в этом сравнении. Иначе он ушел бы от основной группы не назад, а вперед.